Mensch!?! - Arschloch Mann - 07.09.2010 - powered by ASP-FastBoard

Search Calendar Gallery	Auctions	Members Stats

	Language/Sprache:	Admin

Login:	Chat (0) new User-Map	send Password Register

QuoteZitat:
Arschloch Mann habe ich absichtlich pauschalisiert, weil Gerichtsurteile - im Namen des Volkes - ausgesprochen werden. Da Deutschland eine männlich dominierte Gesellschaft ist, habe ich es auch an die Deutschen Männer adressiert.

Ihn als rückständigen Neandertaler zu bezeichnen, wäre eine Beleidigung desselbigen.

Folglich ist er ein machomäßiges Arschloch von heute, der nach wie vor Frauen diskriminiert und zwar auf die übelsten Arten und Weisen. Unter anderem auch per Gericht. Die junge HIV infizierte Frau Nadja Benaissa stammt aus einem muslimisch geprägten Elternhaus.

Sie wurde zu 2 Jahren auf Bewährung verurteilt, weil sie die Frechheit hatte, einen DEUTSCHEN MANN zu infizieren. Dass zum Sex zwei gehören und jeder für seine Gesundheit ohne Wenn und Aber selbstverantwortlich ist, wurde bei der Urteilsfindung wohl absichtlich verdrängt.

Die junge Frau wurde also verurteilt, weil das Arschloch absichtlich kein Gummi benutze. Und nein, es bestand keine längere Beziehung. Mit perverser Akribie wurde ihr Intimleben öffentlich minutiös auseinandergepflückt.

Ich irre mich sicherlich nicht, dass ein Mann anders verurteilt wird, wenn er eine Frau mit HIV infiziert.

Wenn sich schon Gerichte nicht an die Menschenrechtskonvention halten, dann geben sie damit Perversitäten aller Art grünes Licht. Die gesellschaftlichen Fortschritte durch den Feminismus sind nichts weiter als Illusionen. Der sich alles erlauben könnende perverse Männlichkeitswahn beherrscht nach wie vor die Gesellschaft.

Militanz ist keine Lösung, aber solchen perversen Arschlöchern würde ich am liebsten ihre Fresse mit einem Baseballschläger matschig schlagen.

Die folgenden Kommentare spiegeln das von mir Erwähnte auch wieder.

von birghe:
Warum wurde während des ganzen Prozesses und auch nicht von den Medien die Frage nach der Selbstverständlichkeit des Selbstschutzes von Männern durch Kondome gestellt? Hier trägt jeder Mann doch seine eigene Verantwortung, aber das scheint in den männlichen Richterköpfen überhaupt kein Thema zu sein.

von Gunter:
Ein viel zu lasches Urteil, wenn man bedenkt, das der Mann nun ein Leben lang infiziert ist und hoffentlich noch lange gesund bleibt. Aber mit der Angst und der Krankheit, wird er immer konfrontiert sein. Diese Frau ist unverantwortlich und bleibt in Freiheit, eine Schande.

Quellen: --- Weitere Kommentare sowie: Nadja Benaissas Entblößung

Wie gesagt wurde das Urteil - im Namen des Volkes - gesprochen.
Da das Volk dazu aber schweigt, stellt es sich als Volk von Arschlöchern heraus.

Ich hab den Verstand kotzen gesehn.

Thread-Info
Access	Moderators
Reading: all Writing: Administrator Group: general	none